Есть закон, а есть закон

written on Sunday, March 3, 2013

У меня такая каша в голове... - На этот случай и сочиняются инструкции. Хорошее дело, правда?

—А. Б. Стругацкие, "Стажеры"

Ничего не могу с собой поделать - читаю всякие холивары в интеренете. При всей бессмысленности этого занятия, иногда даже участвую. Особенно адовыми получаются споры о "политике". Чем бредовее и оторванней от реальности вопрос - тем больше накал страстей и жир в камментах.

Есть такая штука - зомби-аргументы. Такие мозговые вирусы, выдающие стандартный набор слов в ответ на какой-то раздражитель. Стандартный набор слов не является продуктом анализа и мыслительно деятельно вообще.

Один из таких наборов слов - "зачем принимать новый закон, если старый не соблюдают". Иногда подкрепляется цитатой какого-то умного чувака про хорошие законы, плохие законы и то как из соблюдают. То ли Иисуса, то ли Марка Твена - фиг их вспомнит, писателей.

Кнопки

Один из примеров - продолжение истории с кнопками в Верховной Раде. Саму историю я считаю высосанной из пальца истерикой и думаю, что не кнопки надо чинить, а количество депутатов уменьшать. Ну или вообще упразднить этот горе-институт, а указания правительству выдавать в рамках электронного референдума.

Но вернемся к кнопкам. В Конституции декларируется, что депупаты должны голосать лично. Там вообще много красивых и умных вещей, больше только в Всеобщей Декларации Прав Человека. Как обычно бывает с красивыми декларациями, на принцип личного голосования всем было начхать совершенно.

А тут приняли регламент, где написано, что надо бить по руками и переголосывать, если кто голосует чужой карточкой. Ну и в интернетах возникает уже описанный выше зомби-аргумент: "зачем новый закон, если старый нарушают", "нарушали Конституцию, будут нарушать и регламент" и так далее.

Разница

Между законом и законом есть большая разница. Закон как декларация - это хорошо и красиво. Выражает, внушает, определяет. Как конституция. Или техзадание. Если все (ну или почти все) разделяют задекларированный тезис, то этого может даже быть достаточно. Ну или бывает так, что сели, договорились и торжественно закопали пулемет, а на бумаге зафиксировали. Ну или какой-то системо-определящий вопрос, вроде рабства. Раз и отменили.

А вот другая разновидность, более скучная и сложная - это закон-инструкция, где написано кто, когда и как должен действовать, чтобы задекларированный красивый тезис превращять в жизнь. Кто должен подойти и сказать "ай-ай-ай" и погрозить пальчиком несознательному гражданину, не читавшему Конституцию и нарушающему красивые принципы. И как бить по наглой рыжей морде, если "ай-ай-ай" не помогает.

Среднесферический менто-бюрократ знать не знает ни про какие Декларации Прав Человека, тем более всеобщие. И про Конституцию не знает, знает только про свою личную служебную инструкцию - кого хватать, куда не пущать и сколько китайских предупреждений выдать, перед тем как выписать штраф. А Конституция ему до лампочки ровно так же, как процессору, исполняющему код, пофиг содержимое техзадания и разговоров с заказчиком.

Курцы

То же самое по запрету курения. Была норма про необходимость залов для некурящих. Была и не работала. Как-то по-тихому съезжали, вешали занавесочки и все такое. И пойди докажи, что это неправильно - средний менто-лентяй, каким бы честным и правильным он не был, с этим явно не справится, тут надо какие-то документы на помещение смотреть, думать надо, проявлять настойчивость и гнуть линию партии.

С новым законом все проще - практически rule of thumb. Увидел пепельницы на столах - все, сразу штраф и нефиг. Гораздо более простая инструкция.

Миграции и апдейты

Другой пример магического мышления - это придумывание новых состояний общества, таких себе параллельных реальностей, но без пояснения, как к этому состоянию прийти. Есть начальное состояние - все плохо, ничего не работает, чиновники воруют, трамваи плохо ходят.

Ну и дальше гениальная идея - нужно ввести смертную казнь за взятки. Лучше вместе с презумпцией виновности. Ну или требовать от чиновников знания и владения украинской мовы. Любой уважающий себя националист знает, что все проблемы в стране от того, что марсиане воруют и не знают мову.

Раз, два и готов параллельный мир, где чиновники откусывают себе головы при виде конверта с баблом. Как попасть в этом параллельный мир? Где тот герой, бравый средне-сферический и не очень умный мент и где его инструкция, чтобы он не заблудился по дороге и довел нас туда? Нету, ничего нету.

Правильный закон - это не картина, где нарисовано новое состояние общества, а средство, которое должно быть способно перевести его из одного состояния в другое.

И его не всегда получится скопировать и умных белых людей - британцы уже пробовали создавать в бывших колониях подобие двухпартийных систем. История Шри-Ланки очень мотивирует продолжать это почетное в своем безумии дело.

Нельзя взять уютненькую реальность чистого Сингапура или демократических США, выдернуть из нее какой-нибудь закон и, игнорируя все остальное, притащить в наш параллельный мир, надеясь, что это закон приведет общество туда же.

This entry was tagged opressive government and politics

blog comments powered by Disqus